Si El Nacional fuera un diario de España y no de Venezuela...

El pasado martes 7 de Octubre los desprevenidos transeúntes de Venezuela se toparon con esta portada en el kiosko, portada en la que Miguel Henrique Otero (últimamente se hace llamar MHO), director de El Nacional, y Juan Carlos I, Rey de España, posan en la Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que tuvo lugar en Madrid.

El monarca habló de las maravillas de la irrestricta libertad de prensa, afirmando que "hay que dar a los medios plena libertad de acción" (olvidando uno, dos o tres detalles sobre la "plena libertad de acción" de la prensa en su país, España), mientras que MHO le declaró en respuesta una admiración y amor incondicionales dignos de parodia.

Podemos hacer un ejercicio de imaginación, viajar en el tiempo y suponer que El Nacional hubiera sido un diario español y no venezolano, y que se hubiera opuesto a la figura del Rey y la Monarquía Parlamentaria española con la misma intensidad que lo hace con el Presidente Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana. ¿Sería entonces tan idílica la relación actual entre ambos?

¿Se animan? Allá vamos...

Nos encontramos a mediados de los años 70, y un día como cualquier otro se produce este 'simpático' encuentro entre el Rey Juan Carlos y el dictador chileno Augusto Pinochet (la foto NO es un montaje). ¿Se habría animado El Nacional a titular de la manera que sigue?

Seguro que no, no se habría animado. Como tampoco -por cierto- se animó Juan Carlos I a decirle '¿Por qué no te callas?' al sanguinario fascista que sojuzgó Chile durante casi 20 años, ni al dictador argentino Videla tampoco, cuando tuvo la oportunidad.

Volamos ahora a 1978, cuando en España se prepara el Referendo para aprobar la Nueva Carta Magna que rige desde entonces el destino de ese país. ¿Se habría atrevido El Nacional a oponerse a esa propuesta del modo que sigue, encima ilustrando con una foto del Rey junto al dictador Franco, fallecido en 1975?

Difícil de creer, ¿verdad? Y eso que el titular de este número ficticio que he creado se ajusta bastante a la realidad (ajustarse a la realidad en El Nacional es tan raro que sólo por eso se nota que la portada es un montaje). ¿No me creen? Compruébenlo ustedes mismos, en el numeral 3 del artículo 56.

Viajamos ahora a 1981, cuando un golpe de Estado de ultraderecha intentó tumbar al gobierno, sistema e instituciones españolas, avaladas en la Constitución Española aprobada en referendo tres años antes (independientemente de lo que se piense de esa Constitución y de cómo se diseñó). En los días del golpe, ¿habría tenido el diario de MHO el interés de titular como a continuación?

El Palacio de La Zarzuela, para los que no lo sepan, es la residencia oficial del Rey de España. El tipo con pistola de la foto es el líder de ese golpe del 23-F (así conocido por la fecha en que se produjo), Antonio Tejero. El tal Tejero es una especie de Pedro Carmona Estanga a la española (no me atrevo a afirmar si en una versión más o menos fascista que la que coronó Fedecámaras en Venezuela).

Estos son algunos ejemplos (hay muchos más) con los que, usando la imaginación para viajar en el tiempo, podemos llegar a una conclusión usando el silogismo lógico siguiente:

Premisa A: Si el Rey se comportara con El Nacional del mismo modo que el Estado Español del que es Jefe se ha portado con varios medios de ese país (con juicios, multas y cierres), MHO desde hace rato estaría desempleado o arruinado.

Premisa B: Si El Nacional tratara al Rey y a las instituciones españolas con el mismo rasero que hace con Chávez y la Revolución, ya habría contratado como columnistas a varios franquistas disfrazados de demócratas convencidos, y montado una agrupación política llamada 'Movimiento 23-F'.

CONCLUSIÓN: Si el Rey y El Nacional vivieran figurativamente bajo el mismo techo, el diario habría promovido 352 golpes de Estado contra el monarca, y éste en respuesta, habría movido los hilos para multar, requisar o cerrar el rotativo otras tantas.

Pero como vivimos en un mundo donde ni medios de comunicación ni reyes son remotamente consecuentes con lo que predican, la realidad es que los dos están más felices que nunca por haberse conocido.

Dios los cría y ellos se juntan...

Prensa pitiyanki: "dudas" sobre el plan golpista, "certeza" sobre el maletín

Después de ignorar los planes de magnicidio y Golpe de Estado una vez fueron anunciados, llenando la portada con miss Venezuela o con lo que fuera, El Nacional y El Universal tuvieron que enfrentar la dura realidad en la edición del viernes: mal que bien, son un medio de comunicación y ya era hora de mencionar aunque fuera de pasada este asunto. De modo que se pusieron manos a la obra:

El Universal criticó que el horrible y monstruoso oficialismo sí abordara el tema que ellos habían evitado (total, apenas eran planes de magnicidio y bombardeo al palacio presidencial, no era para tanto), y por descontado utilizó la palabra perfecta en estos casos: supuesto plan conspirativo. Es decir, no hay pruebas de ninguna clase, excepto una grabación protagonizada por sujetos con nombres y apellidos (¡casi nada!), que salen en desbandada o lo intentan no bien se hace pública la noticia.

El Nacional, por su parte, tachó la noticia como "cortina de humo" y también resaltó (en el texto) lo de supuesto , dando a entender que no es algo demasiado serio ni remotamente probado.

Alguien podría aducir -Andrew Mata y Michael Henry Otero, respectivos editores de esos diarios, lo harán- que las dudas vienen de la obsesión de los editores por cumplir a cabalidad con los postulados de la ética periodística, de su apego a un trabajo profesional, y que nunca dan por cierta una noticia hasta que no tienen un 100% de certeza. Y alguien podría creerles... si no los conociéramos ya.

Todo lo quisquillosos que han sido y son con el plan magnicida, exigiendo pruebas, pruebas y más pruebas, y dudando de manera cómica de las existentes, se viene abajo en cuanto vemos cuál es su tratamiento sobre el -según ellos- importantísimo y ultra trascendental asunto del maletín. Observen las portadas del lunes, que por cierto parecen un calco la una de la otra:

¿Ven ustedes algún "presunto", "supuesto", "imaginario" o "cortina de humo" en esos titulares? No. ¿Será por que en ese caso las pruebas son abrumadoras? ¿Será que la evidencia es tan aplastante que puede afirmarse de la manera taxativa e indiscutible que ellos hacen? Porque no titulan "Presuntamente exisitó otra maleta", o "La Nación dice que hubo otra maleta", no: lo afirman de manera rotunda, sin lugar a dudas. ¿Serán tan contundentes esas evidencias? Analicemos esas 'pruebas', tomadas por ambos diarios del rotativo argentino La Nación:

"...en el mismo vuelo llegaron otros US$ 4.200.000, según confirmaron a LA NACIÓN dos fuentes independientes entre sí, una de las cuales habló desde Venezuela".

Ajá. Entonces que yo lo entienda... Una grabación donde unas personas afirman que planean derribar el avión presidencial, individuos que cuando la noticia se da a conocer huyen a otros países, y varios detenidos por esta causa es motivo de mil y una dudas, preguntas, suspicacias y acusaciones de que se trata de un montaje para desviar la atención.

Y, por el contrario, un tema al que sólo la triste -triste por lo que saben pasará en noviembre- audiencia de Globovisión le hace caso, se convierte en verdad irrefutable porque un periódico argentino afirma que en Miami se rumorea que dos personas sin nombre dicen que escucharon algo sobre 4 millones de dólares.

Verdaderamente desolador es el panorama periodístico que ofrecen estos dos impresos, y cada día se superan más y más.

El Nacional: Miss Venezuela es más noticia que un plan de magnicidio

Hoy jueves El Nacional decidió que las denuncias de un plan para llevar adelante un golpe de Estado y un magnicidio contra el Presidente de la República, conspiración denunciada anoche en La Hojilla, no era tan merecedor de aparecer en portada como el concurso Miss Venezuela. Y de esa manera actuaron:

Por supuesto, en la particular visión editorial de Miguel Henrique Otero, es mucho más trascendente un concurso de belleza que un grupo de militares conversando sobre qué era mejor, si bombardear el Palacio de Miraflores o derribar el avión presidencial.

Sí, ya sé. Ya sé lo que me dirán algunos. Que los diarios suelen cerrar sus ediciones alrededor de la medianoche, y que el video que se mostró por VTV anoche fue transmitido sobre de las once. Ése es precisamente el 'argumento' que utilizaron en Globovisión para defender a sus aliados de la prensa impresa.

Sin embargo, observamos que Miss Venezuela sí fue portada, con la ganadora coronada y a todo color en portada. ¿Y qué tiene de particular esto? Nada, excepto que la ganadora del concurso fue anunciada a las 10:53 pm, es decir, prácticamente al mismo tiempo que el canal 8 transmitía el video. ¿Que quién dice que la hora del anuncio de la ganadora (sin contar el tiempo de coronarla, pasearla, tomarle las fotos, esperar su declaraciones, etc.) fue alrededor de las 11pm? ¿El MinCI? ¿El G-2? No, el propio El Nacional, en su reseña minuto a minuto de la gala.

Y no sólo es el caso de la criatura de Miguel Henrique; fue en general la tónica de los medios privados en el día de hoy. ¿Quiénes son los que realmente están creando una "cortina de humo" entonces? Juzguen ustedes mismos.

El Universal: chimbas petrocasas, apenas si resistieron un huracancito

Hoy El Universal expuso en su portada uno de esos momentos especialmente mezquinos a los que nos tiene acostumbrados la prensa de este país. Deléitense con este retorcido titular:

Este diario, junto con el otro, se ha hecho especialista en decir sin afirmar. Las petrocasas pierden sus techos al paso del huracán Ike por Cuba pretende fijar en la mente del desafortunado lector que "las petrocasas están mal hechas", "las petrocasas son chimbas" o "Chávez entrega material de cuarta categoría a los países que dice ayudar", pero con un lenguaje algo más 'sutil'. ¡No lo niegues, Andrés Mata, que uno está más que acostumbrado a estos rastreros manejos editoriales!

El huracán Ike, o cualquiera de su tipo, ha dejado una estela de muerte y destrucción allá por donde ha pasado. ¡Casi ninguna construcción ha resistido su paso, se evacuó a un millón de personas en Cuba, casi el 10% de su población! El Universal, sin embargo, se cree muy ingenioso al insinuar esas casuchas apenas resistieron el paso de un cicloncito inofensivo, que apenas dejó 47 muertos a su paso por Haití. ¡Ni un soplido aguantan las petrocasas! ¡La primera brisa que las roza y adiós! ¡Se derriban con mirarlas!

El Universal aprovecha hasta las grandes catástrofes humanitarias para hacer politiquería barata y descalificar los esfuerzos solidarios y la integración que promueve el gobierno bolivariano.

Y en su empeño han alcanzado tal nivel de bajeza y ridiculez que no se extrañen si un día de estos en el kiosko se encuentran un titular como "Petrocasas no resistieron impacto de meteorito" o "Petrocasas pierden sus ventanas por explosión termonuclear de 50 Megatones".

Concurso de arrastrados: El Nacional vs El Universal

El miércoles, durante su reunión televisada con el gabinete ministerial, el presidente Chávez hizo una dura crítica a los medios de comunicación escritos, en particular a El Nacional y El Universal, los dos diarios de mayor tirada entre los que se oponen a la gestión gubernamental bolivariana.

En su alocución, dirigida a los medios impresos "pitiyankis", el presidente afirmó que los dos tenían una competencia sobre cuál se arrastra más ante el imperio gringo, fustigando día a día al proceso revolucionario. Señalando a El Nacional, apuntó que dicho periódico tenía celos de El Universal, porque inicialmente éste se arrastraba más, por lo que el primero pasó a arrastrarse todavía más, para intentar rebasar a su rival en tan peculiar competencia.

La pregunta a nuestros lectores es: ¿lo logró? ¿Quién va a la cabeza en esta competición a ras del suelo? Veamos algunas de sus últimas portadas comparadas para decidir...

El 20 de agosto estas fueron las portadas de cada uno...

Ambos utilizan la misma foto en portada, en eso empatan. El Universal titula con Sector construcción bajo el control del Estado, mientras que El Nacional apuesta por Ocupación de Cemex usurpa funciones del Poder Judicial. Parecen igual de duros los titulares, pero obsérvese que mientras el diario de Andrés Mata utiliza el sustantivo control (del verbo controlar), Miguel Henrique Otero fustiga con el verbo usurpar, mucho más agresivo, qué duda cabe. Digamos que en este día hubo un empate, con ligera ventaja para El Nacional.

El día 26 estas fueron las portadas:

Por segunda vez, ambos rotativos coinciden en el tema de portada. Y por segunda vez también, El Nacional se adelanta. Mientras su rival entona un timorato Estado asumirá labor de mayoristas de combustible, el Jefe de Redacción del periódico autor del inolvidable La batalla final será en Miraflores se saca de la manga un espectacular El gobierno expropiará las estaciones de servicio.

Nótese nuevamente la diferencia en la terminología: mientras El Universal usa asumirá labor, su contrincante contraataca con un zurdazo imparable: expropiará. ¿Que es mentira lo de la expropiación? Bueno, esto es un combate final, aquí la verdad no importa.

El Universal está al borde del nocáut, se tambalea, mientras El Nacional se muestra fuerte en el concurso de arrastrados.

El día 28, último round (por ahora), estas fueron las portadas:

Primera vez que no coinciden en el tema de portada, pero definitivamente tenemos ganador. Ya debilitado por los golpes recibidos en el fuerte intercambio, con ambos arrastrándose sobre la lona desde el campanazo inicial, El Universal lanza un debilucho Consejos comunales prestarán servicios de telecomunicaciones, mientras que su contentor le devuelve un gancho mortal con Chávez declaró el país zona de utilidad pública. Citando en portada a Cecilia Sosa (que con sus recientes y delirantes declaraciones hizo que "realidad" y "parodia" se confundan más que nunca) El Nacional se alza con el trofeo, en espera de que su rival se reincorpore.

Todos los días podemos disfrutar este combate feroz en el kiosko más cercano. ¡No se lo pierdan!

El Nacional, medalla de oro a la mezquindad

Ayer me comentaron por email la portada de El Nacional del domingo. Pensé que exageraban cuando me contaron que el titular era "algo así como 30 millones de BsF costó una medallita de bronce". Pero no, no exageraban. Aquí está:

Cuando ya creía que el diario de Miguel Henrique difícilmente superaría esa bajeza informativa, hoy lunes me encuentro que no, que de de hecho profundizó su repugnante aquelarre sobre los resultados de Beijing 2008, intentando con su sutileza habitual convertir al gobierno en directo y único responsable de que no se obtuvieran más medallas:

Estos dos titulares transpiran el júbilo, la dicha, el regocijo porque la delegación venezolana en los Juegos Olímpicos no obtuviera los resultados esperados. El Nacional lo negará, dirá que sus portadas muestran una realidad que le duele y preocupa, pero no hay más que imaginar cómo hubieran sido las cubiertas Nacionaloides en caso de haberse superado holgadamente las expectativas olímpicas.

¿Se imaginan a El Nacional encabezando su edición a lo grande, con un 'El deporte venezolano, más alto que nunca' en el titular? ¿O 'Venezuela alcanza su mejor participación en unos Juegos Olímpicos'? Difícil, ¿verdad? De haber ocurrido ese gran éxito deportivo, no duden que el tema de portada habría sido un nuevo comunicado del inefable Movimiento 2-D, el alza del precio de la crema para las verrugas o las disquisiciones de algún experto momificado en la IV República.

Por eso, tenemos que aceptar el gran éxito deportivo de El Nacional en estos Juegos: muy merecidamente han obtenido una medalla de oro a la mezquindad. La plata y el bronce están muy disputados, con El Universal, Globovisión, RCTV, Meridiano y demás peleándose por un lugar en lo alto del Olimpo desinformativo.

Si los Juegos de Beijing fueron de los más disputados de la historia, el podio de los medios más apátridas en Venezuela no lo es menos.

¿Regaladera o endeudamiento? ¡Pónganse de acuerdo, caramba!

Una de las cosas que más me impactó durante mi estancia en Bolivia fue la cartelización y afinidad entre medios venezolanos y bolivianos de oposición, tan similares en sus tergiversaciones y manipulaciones mediáticas que darían lugar a un juicio por plagio de introducirse la denuncia en un tribunal común y corriente.

Pero a veces estos medios, en lugar de copiarse, se contradicen. ¿Por ejemplo?

En Santa Cruz me encontré con un titular que me desconcertó. Porque ¿cuántas veces no hemos escuchado hablar en Venezuela de la supuesta 'regaladera' del gobierno nacional, que según el imaginario opositor se dedica afanosamente a repartir el dinero de los venezolanos por todo el mundo, Bolivia entre ellos?

Sin embargo, en Bolivia el diario opositor El Deber percibe el asunto de manera diametralmente opuesta. Si no me creen, echen un vistazo a este titular:

"La deuda con Venezuela se disparó desde 2005 [año de la victoria electoral de Evo Morales]". Tendencia: Los compromisos financieros contraídos por el Gobierno boliviano con el de Hugo Chávez aumentaron en los últimos dos años y medio, según datos del BCB [Banco Central de Bolivia]. La deuda bilateral creció un 1.678%", reseña la publicación.

¿En qué quedamos? ¿Es como dice la oposición venezolana, o como dice la oposición a Evo Morales? ¿Es una deuda o un regalo? Porque o es una cosa o la otra, pero no las dos a la vez. ¡Pónganse de acuerdo, caramba! Es una lástima que después de tan continuadas coincidencias en sus líneas editoriales durante estos años, ahora vayan a lanzar por la borda una afinidad tan emotiva, forjada en los laboratorios de guerra mediática con cariño y dedicación!

Quizá la respuesta esté en que no se trata ni de una regaladera ni de un endeudamiento, si no de un préstamo entre hermanos: ni es regalo, ni es endeudamiento; no es lo mismo pedirle dinero a un banco que a un familiar.

Por algo dicen que la verdad se encuentra a medio camino entre dos mentirosos.