Si El Nacional fuera un diario de España y no de Venezuela...

El pasado martes 7 de Octubre los desprevenidos transeúntes de Venezuela se toparon con esta portada en el kiosko, portada en la que Miguel Henrique Otero (últimamente se hace llamar MHO), director de El Nacional, y Juan Carlos I, Rey de España, posan en la Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que tuvo lugar en Madrid.

El monarca habló de las maravillas de la irrestricta libertad de prensa, afirmando que "hay que dar a los medios plena libertad de acción" (olvidando uno, dos o tres detalles sobre la "plena libertad de acción" de la prensa en su país, España), mientras que MHO le declaró en respuesta una admiración y amor incondicionales dignos de parodia.

Podemos hacer un ejercicio de imaginación, viajar en el tiempo y suponer que El Nacional hubiera sido un diario español y no venezolano, y que se hubiera opuesto a la figura del Rey y la Monarquía Parlamentaria española con la misma intensidad que lo hace con el Presidente Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana. ¿Sería entonces tan idílica la relación actual entre ambos?

¿Se animan? Allá vamos...

Nos encontramos a mediados de los años 70, y un día como cualquier otro se produce este 'simpático' encuentro entre el Rey Juan Carlos y el dictador chileno Augusto Pinochet (la foto NO es un montaje). ¿Se habría animado El Nacional a titular de la manera que sigue?

Seguro que no, no se habría animado. Como tampoco -por cierto- se animó Juan Carlos I a decirle '¿Por qué no te callas?' al sanguinario fascista que sojuzgó Chile durante casi 20 años, ni al dictador argentino Videla tampoco, cuando tuvo la oportunidad.

Volamos ahora a 1978, cuando en España se prepara el Referendo para aprobar la Nueva Carta Magna que rige desde entonces el destino de ese país. ¿Se habría atrevido El Nacional a oponerse a esa propuesta del modo que sigue, encima ilustrando con una foto del Rey junto al dictador Franco, fallecido en 1975?

Difícil de creer, ¿verdad? Y eso que el titular de este número ficticio que he creado se ajusta bastante a la realidad (ajustarse a la realidad en El Nacional es tan raro que sólo por eso se nota que la portada es un montaje). ¿No me creen? Compruébenlo ustedes mismos, en el numeral 3 del artículo 56.

Viajamos ahora a 1981, cuando un golpe de Estado de ultraderecha intentó tumbar al gobierno, sistema e instituciones españolas, avaladas en la Constitución Española aprobada en referendo tres años antes (independientemente de lo que se piense de esa Constitución y de cómo se diseñó). En los días del golpe, ¿habría tenido el diario de MHO el interés de titular como a continuación?

El Palacio de La Zarzuela, para los que no lo sepan, es la residencia oficial del Rey de España. El tipo con pistola de la foto es el líder de ese golpe del 23-F (así conocido por la fecha en que se produjo), Antonio Tejero. El tal Tejero es una especie de Pedro Carmona Estanga a la española (no me atrevo a afirmar si en una versión más o menos fascista que la que coronó Fedecámaras en Venezuela).

Estos son algunos ejemplos (hay muchos más) con los que, usando la imaginación para viajar en el tiempo, podemos llegar a una conclusión usando el silogismo lógico siguiente:

Premisa A: Si el Rey se comportara con El Nacional del mismo modo que el Estado Español del que es Jefe se ha portado con varios medios de ese país (con juicios, multas y cierres), MHO desde hace rato estaría desempleado o arruinado.

Premisa B: Si El Nacional tratara al Rey y a las instituciones españolas con el mismo rasero que hace con Chávez y la Revolución, ya habría contratado como columnistas a varios franquistas disfrazados de demócratas convencidos, y montado una agrupación política llamada 'Movimiento 23-F'.

CONCLUSIÓN: Si el Rey y El Nacional vivieran figurativamente bajo el mismo techo, el diario habría promovido 352 golpes de Estado contra el monarca, y éste en respuesta, habría movido los hilos para multar, requisar o cerrar el rotativo otras tantas.

Pero como vivimos en un mundo donde ni medios de comunicación ni reyes son remotamente consecuentes con lo que predican, la realidad es que los dos están más felices que nunca por haberse conocido.

Dios los cría y ellos se juntan...

Prensa pitiyanki: "dudas" sobre el plan golpista, "certeza" sobre el maletín

Después de ignorar los planes de magnicidio y Golpe de Estado una vez fueron anunciados, llenando la portada con miss Venezuela o con lo que fuera, El Nacional y El Universal tuvieron que enfrentar la dura realidad en la edición del viernes: mal que bien, son un medio de comunicación y ya era hora de mencionar aunque fuera de pasada este asunto. De modo que se pusieron manos a la obra:

El Universal criticó que el horrible y monstruoso oficialismo sí abordara el tema que ellos habían evitado (total, apenas eran planes de magnicidio y bombardeo al palacio presidencial, no era para tanto), y por descontado utilizó la palabra perfecta en estos casos: supuesto plan conspirativo. Es decir, no hay pruebas de ninguna clase, excepto una grabación protagonizada por sujetos con nombres y apellidos (¡casi nada!), que salen en desbandada o lo intentan no bien se hace pública la noticia.

El Nacional, por su parte, tachó la noticia como "cortina de humo" y también resaltó (en el texto) lo de supuesto , dando a entender que no es algo demasiado serio ni remotamente probado.

Alguien podría aducir -Andrew Mata y Michael Henry Otero, respectivos editores de esos diarios, lo harán- que las dudas vienen de la obsesión de los editores por cumplir a cabalidad con los postulados de la ética periodística, de su apego a un trabajo profesional, y que nunca dan por cierta una noticia hasta que no tienen un 100% de certeza. Y alguien podría creerles... si no los conociéramos ya.

Todo lo quisquillosos que han sido y son con el plan magnicida, exigiendo pruebas, pruebas y más pruebas, y dudando de manera cómica de las existentes, se viene abajo en cuanto vemos cuál es su tratamiento sobre el -según ellos- importantísimo y ultra trascendental asunto del maletín. Observen las portadas del lunes, que por cierto parecen un calco la una de la otra:

¿Ven ustedes algún "presunto", "supuesto", "imaginario" o "cortina de humo" en esos titulares? No. ¿Será por que en ese caso las pruebas son abrumadoras? ¿Será que la evidencia es tan aplastante que puede afirmarse de la manera taxativa e indiscutible que ellos hacen? Porque no titulan "Presuntamente exisitó otra maleta", o "La Nación dice que hubo otra maleta", no: lo afirman de manera rotunda, sin lugar a dudas. ¿Serán tan contundentes esas evidencias? Analicemos esas 'pruebas', tomadas por ambos diarios del rotativo argentino La Nación:

"...en el mismo vuelo llegaron otros US$ 4.200.000, según confirmaron a LA NACIÓN dos fuentes independientes entre sí, una de las cuales habló desde Venezuela".

Ajá. Entonces que yo lo entienda... Una grabación donde unas personas afirman que planean derribar el avión presidencial, individuos que cuando la noticia se da a conocer huyen a otros países, y varios detenidos por esta causa es motivo de mil y una dudas, preguntas, suspicacias y acusaciones de que se trata de un montaje para desviar la atención.

Y, por el contrario, un tema al que sólo la triste -triste por lo que saben pasará en noviembre- audiencia de Globovisión le hace caso, se convierte en verdad irrefutable porque un periódico argentino afirma que en Miami se rumorea que dos personas sin nombre dicen que escucharon algo sobre 4 millones de dólares.

Verdaderamente desolador es el panorama periodístico que ofrecen estos dos impresos, y cada día se superan más y más.

El Nacional: Miss Venezuela es más noticia que un plan de magnicidio

Hoy jueves El Nacional decidió que las denuncias de un plan para llevar adelante un golpe de Estado y un magnicidio contra el Presidente de la República, conspiración denunciada anoche en La Hojilla, no era tan merecedor de aparecer en portada como el concurso Miss Venezuela. Y de esa manera actuaron:

Por supuesto, en la particular visión editorial de Miguel Henrique Otero, es mucho más trascendente un concurso de belleza que un grupo de militares conversando sobre qué era mejor, si bombardear el Palacio de Miraflores o derribar el avión presidencial.

Sí, ya sé. Ya sé lo que me dirán algunos. Que los diarios suelen cerrar sus ediciones alrededor de la medianoche, y que el video que se mostró por VTV anoche fue transmitido sobre de las once. Ése es precisamente el 'argumento' que utilizaron en Globovisión para defender a sus aliados de la prensa impresa.

Sin embargo, observamos que Miss Venezuela sí fue portada, con la ganadora coronada y a todo color en portada. ¿Y qué tiene de particular esto? Nada, excepto que la ganadora del concurso fue anunciada a las 10:53 pm, es decir, prácticamente al mismo tiempo que el canal 8 transmitía el video. ¿Que quién dice que la hora del anuncio de la ganadora (sin contar el tiempo de coronarla, pasearla, tomarle las fotos, esperar su declaraciones, etc.) fue alrededor de las 11pm? ¿El MinCI? ¿El G-2? No, el propio El Nacional, en su reseña minuto a minuto de la gala.

Y no sólo es el caso de la criatura de Miguel Henrique; fue en general la tónica de los medios privados en el día de hoy. ¿Quiénes son los que realmente están creando una "cortina de humo" entonces? Juzguen ustedes mismos.

El Universal: chimbas petrocasas, apenas si resistieron un huracancito

Hoy El Universal expuso en su portada uno de esos momentos especialmente mezquinos a los que nos tiene acostumbrados la prensa de este país. Deléitense con este retorcido titular:

Este diario, junto con el otro, se ha hecho especialista en decir sin afirmar. Las petrocasas pierden sus techos al paso del huracán Ike por Cuba pretende fijar en la mente del desafortunado lector que "las petrocasas están mal hechas", "las petrocasas son chimbas" o "Chávez entrega material de cuarta categoría a los países que dice ayudar", pero con un lenguaje algo más 'sutil'. ¡No lo niegues, Andrés Mata, que uno está más que acostumbrado a estos rastreros manejos editoriales!

El huracán Ike, o cualquiera de su tipo, ha dejado una estela de muerte y destrucción allá por donde ha pasado. ¡Casi ninguna construcción ha resistido su paso, se evacuó a un millón de personas en Cuba, casi el 10% de su población! El Universal, sin embargo, se cree muy ingenioso al insinuar esas casuchas apenas resistieron el paso de un cicloncito inofensivo, que apenas dejó 47 muertos a su paso por Haití. ¡Ni un soplido aguantan las petrocasas! ¡La primera brisa que las roza y adiós! ¡Se derriban con mirarlas!

El Universal aprovecha hasta las grandes catástrofes humanitarias para hacer politiquería barata y descalificar los esfuerzos solidarios y la integración que promueve el gobierno bolivariano.

Y en su empeño han alcanzado tal nivel de bajeza y ridiculez que no se extrañen si un día de estos en el kiosko se encuentran un titular como "Petrocasas no resistieron impacto de meteorito" o "Petrocasas pierden sus ventanas por explosión termonuclear de 50 Megatones".

Concurso de arrastrados: El Nacional vs El Universal

El miércoles, durante su reunión televisada con el gabinete ministerial, el presidente Chávez hizo una dura crítica a los medios de comunicación escritos, en particular a El Nacional y El Universal, los dos diarios de mayor tirada entre los que se oponen a la gestión gubernamental bolivariana.

En su alocución, dirigida a los medios impresos "pitiyankis", el presidente afirmó que los dos tenían una competencia sobre cuál se arrastra más ante el imperio gringo, fustigando día a día al proceso revolucionario. Señalando a El Nacional, apuntó que dicho periódico tenía celos de El Universal, porque inicialmente éste se arrastraba más, por lo que el primero pasó a arrastrarse todavía más, para intentar rebasar a su rival en tan peculiar competencia.

La pregunta a nuestros lectores es: ¿lo logró? ¿Quién va a la cabeza en esta competición a ras del suelo? Veamos algunas de sus últimas portadas comparadas para decidir...

El 20 de agosto estas fueron las portadas de cada uno...

Ambos utilizan la misma foto en portada, en eso empatan. El Universal titula con Sector construcción bajo el control del Estado, mientras que El Nacional apuesta por Ocupación de Cemex usurpa funciones del Poder Judicial. Parecen igual de duros los titulares, pero obsérvese que mientras el diario de Andrés Mata utiliza el sustantivo control (del verbo controlar), Miguel Henrique Otero fustiga con el verbo usurpar, mucho más agresivo, qué duda cabe. Digamos que en este día hubo un empate, con ligera ventaja para El Nacional.

El día 26 estas fueron las portadas:

Por segunda vez, ambos rotativos coinciden en el tema de portada. Y por segunda vez también, El Nacional se adelanta. Mientras su rival entona un timorato Estado asumirá labor de mayoristas de combustible, el Jefe de Redacción del periódico autor del inolvidable La batalla final será en Miraflores se saca de la manga un espectacular El gobierno expropiará las estaciones de servicio.

Nótese nuevamente la diferencia en la terminología: mientras El Universal usa asumirá labor, su contrincante contraataca con un zurdazo imparable: expropiará. ¿Que es mentira lo de la expropiación? Bueno, esto es un combate final, aquí la verdad no importa.

El Universal está al borde del nocáut, se tambalea, mientras El Nacional se muestra fuerte en el concurso de arrastrados.

El día 28, último round (por ahora), estas fueron las portadas:

Primera vez que no coinciden en el tema de portada, pero definitivamente tenemos ganador. Ya debilitado por los golpes recibidos en el fuerte intercambio, con ambos arrastrándose sobre la lona desde el campanazo inicial, El Universal lanza un debilucho Consejos comunales prestarán servicios de telecomunicaciones, mientras que su contentor le devuelve un gancho mortal con Chávez declaró el país zona de utilidad pública. Citando en portada a Cecilia Sosa (que con sus recientes y delirantes declaraciones hizo que "realidad" y "parodia" se confundan más que nunca) El Nacional se alza con el trofeo, en espera de que su rival se reincorpore.

Todos los días podemos disfrutar este combate feroz en el kiosko más cercano. ¡No se lo pierdan!

El Nacional, medalla de oro a la mezquindad

Ayer me comentaron por email la portada de El Nacional del domingo. Pensé que exageraban cuando me contaron que el titular era "algo así como 30 millones de BsF costó una medallita de bronce". Pero no, no exageraban. Aquí está:

Cuando ya creía que el diario de Miguel Henrique difícilmente superaría esa bajeza informativa, hoy lunes me encuentro que no, que de de hecho profundizó su repugnante aquelarre sobre los resultados de Beijing 2008, intentando con su sutileza habitual convertir al gobierno en directo y único responsable de que no se obtuvieran más medallas:

Estos dos titulares transpiran el júbilo, la dicha, el regocijo porque la delegación venezolana en los Juegos Olímpicos no obtuviera los resultados esperados. El Nacional lo negará, dirá que sus portadas muestran una realidad que le duele y preocupa, pero no hay más que imaginar cómo hubieran sido las cubiertas Nacionaloides en caso de haberse superado holgadamente las expectativas olímpicas.

¿Se imaginan a El Nacional encabezando su edición a lo grande, con un 'El deporte venezolano, más alto que nunca' en el titular? ¿O 'Venezuela alcanza su mejor participación en unos Juegos Olímpicos'? Difícil, ¿verdad? De haber ocurrido ese gran éxito deportivo, no duden que el tema de portada habría sido un nuevo comunicado del inefable Movimiento 2-D, el alza del precio de la crema para las verrugas o las disquisiciones de algún experto momificado en la IV República.

Por eso, tenemos que aceptar el gran éxito deportivo de El Nacional en estos Juegos: muy merecidamente han obtenido una medalla de oro a la mezquindad. La plata y el bronce están muy disputados, con El Universal, Globovisión, RCTV, Meridiano y demás peleándose por un lugar en lo alto del Olimpo desinformativo.

Si los Juegos de Beijing fueron de los más disputados de la historia, el podio de los medios más apátridas en Venezuela no lo es menos.

¿Regaladera o endeudamiento? ¡Pónganse de acuerdo, caramba!

Una de las cosas que más me impactó durante mi estancia en Bolivia fue la cartelización y afinidad entre medios venezolanos y bolivianos de oposición, tan similares en sus tergiversaciones y manipulaciones mediáticas que darían lugar a un juicio por plagio de introducirse la denuncia en un tribunal común y corriente.

Pero a veces estos medios, en lugar de copiarse, se contradicen. ¿Por ejemplo?

En Santa Cruz me encontré con un titular que me desconcertó. Porque ¿cuántas veces no hemos escuchado hablar en Venezuela de la supuesta 'regaladera' del gobierno nacional, que según el imaginario opositor se dedica afanosamente a repartir el dinero de los venezolanos por todo el mundo, Bolivia entre ellos?

Sin embargo, en Bolivia el diario opositor El Deber percibe el asunto de manera diametralmente opuesta. Si no me creen, echen un vistazo a este titular:

"La deuda con Venezuela se disparó desde 2005 [año de la victoria electoral de Evo Morales]". Tendencia: Los compromisos financieros contraídos por el Gobierno boliviano con el de Hugo Chávez aumentaron en los últimos dos años y medio, según datos del BCB [Banco Central de Bolivia]. La deuda bilateral creció un 1.678%", reseña la publicación.

¿En qué quedamos? ¿Es como dice la oposición venezolana, o como dice la oposición a Evo Morales? ¿Es una deuda o un regalo? Porque o es una cosa o la otra, pero no las dos a la vez. ¡Pónganse de acuerdo, caramba! Es una lástima que después de tan continuadas coincidencias en sus líneas editoriales durante estos años, ahora vayan a lanzar por la borda una afinidad tan emotiva, forjada en los laboratorios de guerra mediática con cariño y dedicación!

Quizá la respuesta esté en que no se trata ni de una regaladera ni de un endeudamiento, si no de un préstamo entre hermanos: ni es regalo, ni es endeudamiento; no es lo mismo pedirle dinero a un banco que a un familiar.

Por algo dicen que la verdad se encuentra a medio camino entre dos mentirosos.

Prensa escrita en Bolivia… ¿dónde he visto yo esto antes?

Con sólo unos días en La Paz y echando un vistazo a la prensa escrita en los numerosos kioscos que adornan la Avenida El Prado tuve de inmediato una vaga sensación de déjà-vu: este tipo de periodismo ya lo he visto yo antes, pero… ¿dónde?

Por ejemplo, cuando la Unión Europea (UE) anunció que no estaría presente en el Referendo Revocatorio del próximo diez de agosto, donde se someten al pueblo los cargos de presidente, vicepresidente y prefectos departamentales (cargo equivalente al de gobernador en Venezuela), observen cómo tituló el boliviano La Razón:

Nada de “dudas” ni en la UE ni en la Organización de Estados Americanos (OEA). Lo que ocurrió es que la UE explicó que para acudir como observador necesitan ser avisados con un año de antelación. Este Referendo fue activado recién en mayo de este año (aunque llevaba engavetado en el Senado de mayoría opositora desde diciembre). La UE dijo que sí acudirían como observadores los países miembros que componen este organismo que así lo deseen, como en efecto anunciaron varios países que harán, y una semana después la OEA y otro poco de países y organismos confirmaron su asistencia a la jornada consultiva.

Otra maravilla la encontramos en La Voz, donde prácticamente le hacen un monumento al jalabolismo escrito ensalzando al prefecto opositor de Cochabamba, Manfred Reyes Villa. De los nueve prefectos que hay en Bolivia, sólo Reyes Villa se opone frontalmente –otros ponen ‘peros’- a someterse a la voluntad del electorado a través de este mecanismo, al que tilda de ilegal, inconstitucional y otra serie de descalificativos. Esta es la visión de La Voz en torno a este asunto:

Según este pasquín, “le toca a Manfred velar por la legalidad en el país”. ¡Menos mal, Manfred salvará la democracia! Lo que no dice el diario es que, de todos los que se someterán a la consulta popular, el que tiene las mayores posibilidades de ser revocado es Manfred. Ah, claro, por salvar la democracia se opone, no porque esté con pie y medio fuera de la prefectura al realizarse el referendo.

¿Recuerdan cómo desde 2004 y hasta hoy día –aunque ya no con la misma fuerza e insistencia- la oposición venezolana juega a las denuncias de fraude electoral, muertos que votan, miles de millones de colombianos nacionalizados en un abrir y cerrar de ojos, misteriosas cedulaciones masivas hechas con nocturnidad y alevosía y otros cuentos de la cripta? El Día no quiso olvidar esa edificante lección de infofrenia colectiva e histerismo de masas y así tituló hace unos días:

"El MAS (principal partido del gobierno boliviano) reparte carnets (cédulas) y crece sospecha de fraude". ¡Cuánta originalidad! ¿No es igualito a lo que con tanta insistencia -siempre sin pruebas- se ha dicho y ocasionalmente se sigue diciendo en Venezuela? La oposición venezolana podría denunciar a la boliviana por plagio, y gana seguro. La derecha boliviana y sus medios parecen un calco de la contra venezolana entre 2002-2004. Y si no dan un golpe de Estado es porque ven cómo le fue a la “sociedad civil” venezolana cuando transitó ese tentador pero fracasado camino: quedaron como lo que son ante el pueblo e involuntariamente contribuyeron a que la Revolución se profundizara.

Los medios opositores bolivianos son una copia de sus “hermanos” venezolanos, pero en una versión mejorada: son más tendenciosos, amarillistas, manipuladores e inmorales.

No recuerdo qué diario fue, creo que La Nación, y no pude tomar foto, pero la liberación de Ingrid tuvo como subtítulo “Ni los 300 millones de dólares que dio Chávez a las FARC pudieron impedir que Ingrid recuperara su libertad”. ¿Qué tal? ¡Ni El Nuevo País, summa cum laude de disociación a la venezolana, se atrevería a titular así!

Los ejemplos son múltiples y a diario se encuentran, no sólo en diarios nacionales, si no también en los locales. Estos son sólo unas muestras que tomé de manera aleatoria y cuando tuve la oportunidad, en sólo una semana que pasé en La Paz, no son ni de lejos las más escandalosas del año.

Mientras los movimientos sociales bolivianos observan atentos la experiencia venezolana, la oligarquía opositora hace lo mismo. Pero mientras los primeros se fijan en aciertos y errores de los ganadores de una confrontación política y social histórica, los segundos, aunque todavía muy influyentes y con gran poder, imitan en todito a los derrotados.

Así les ha ido a unos en Venezuela. Y así les irá a los otros en Bolivia.

Domingo, día sagrado... en los centros comerciales

Este fin de semana decidí malgastar unos 6 y pico bolívares fuertes para comprar la prensa y disfrutar -es un decir- sus suplementos dominicales. Los ejemplares elegidos fueron El Nacional, Últimas Noticias y El Universal, con sus respectivos complementos de fin de semana. Se me olvidó pesarlos, pero probablemente llevé casi dos kilos de papel bajo mi brazo.

Las revistas que acompañan a estos diarios los domingos son supuestamente una alternativa de ocio, cultura, entretenimiento, sea éste trivial o profundo, pero si nos molestamos en analizarlos veremos que en realidad son una especie de Textos Sagrados de la Religión neoliberal, cuya Iglesia es el Centro Comercial.

¿No me creen? Hagan la prueba. No tienen más que contar las hojas dedicadas a publicidad, directa e indirecta, y compararlo sobre el total de páginas de cada revista. Yo lo hice. Y estos fueron los resultados:

Todo en Domingo
Este es el suplemento del periódico El Nacional. En el número del 29 de junio, el ejemplar contaba con 84 páginas, siendo el más fino de los tres que hojeé. De esas 84 páginas, 41 eran publicidad directa: compre, pruebe, adquiera, disfrute. Es decir, casi el 49% del contenido de la revista era publicidad. Publicidad directa.

Porque también incluía publicidad indirecta. ¿A qué llamo publicidad indirecta? A aquellos artículos supuestamente periodísticos que pretenden ser informativos, pero que al final o en el propio texto te ofrecen precios, teléfonos o webs de empresas comerciales a las que comprar sus productos o servicios. Ejemplo: cuento que Roraima es un lugar chévere para visitar, y a la vez especifico cuál es la mejor agencia, con sus datos de contacto. Otro ejemplo: escribo un artículo sobre equipos de pantalla táctil, y seguidamente especifico marca, modelo y precio.

Eso es publicidad indirecta: no te pido que lo compres, te informo para que lo compres.

En el caso de Todo en Domingo, nos encontramos con unas 13 páginas de publicidad indirecta, entre tecnología, gastronomía, moda y belleza. Cinco de ellas son “cultura”, un texto de Boris Izaguirre que el propio artículo admite en su introducción que en realidad es promoción de su último libro, finalista del Premio Planeta (por cierto, uno de los premios más denostados y corruptos del mundo editorial español).

No considero publicidad indirecta aquellos artículos sobre productos que no especifican marcas o no ofrecen datos de contacto. Aunque también haya incitación al consumo cuando, por poner un ejemplo, te dicen que existen cremas maravillosas contra la celulitis y que ésta tiene cura, aunque no especifiquen marcas ni dónde adquirirlas.

Tenemos entonces que de 84 páginas, 54 son publicidad directa o indirecta. El 64% del ejemplar está dedicado a despertar o estimular nuestro consumismo. Casi dos de cada tres páginas. Y como remate, en la segunda página venía como obsequio lo último que esperaba encontrarme en una publicación impresa: una toallita sanitaria.

Gutenberg jamás lo hubiera imaginado cuando inventó la imprenta allá por 1450.

Dominical
Últimas Noticias es continuamente acusado de ser un diario del rrrégimen, a pesar de contar con Julio Andrés Borges, Gloria Cuenca, Antonio Ledezma, William Ojeda y otros entre sus colaboradores. Aunque a mí me parece el mejor diario de Venezuela, desde luego que está muy lejos de ser una publicación socialista.

El dominical de este fin de semana parece darme la razón. 66 de 120 páginas estuvieron dedicadas a la publicidad directa. El 55% del ejemplar estaba enfocado al mercantilismo directo y sin anestesia.

En este ejemplar analizado, dado lo especial del mismo -celebraba su 38 aniversario- carecía de publicidad indirecta. Pero la he visto en otros números. Además entre las hojas del diario venían varios catálogos de compra (farmacias, supermercados...)

¡No tanto castrocomunismo por favor!

Estampas
Pero el caso más exagerado y constante (se repite semana tras semana) es el del suplemento de El Universal, Estampas, campeón invicto en kilos de anuncios impresos. 99 páginas y media de 160 eran publicidad directa. El 62% del voluminoso volumen estaba dedicado a la instigación frontal a la compra de productos y servicios, los necesitemos o no (generalmente no).

Eso sin contar la publicidad indirecta, que contaba con otras 24 páginas. Sumando ambas, directa e indirecta, obtenemos 123 páginas y media dedicadas al consumismo.

El 77% (¡tres de cada cuatro páginas!) de Estampas era un dedicado esfuerzo a convencernos de que debíamos dejar de lado ese plan de ir a pasear con nuestra familia por el parque más cercano, para en su lugar llevarlos al centro comercial hasta hacer sangrar las tarjetas de débito y crédito.

Eso sin contar las numerosas páginas de catálogos de compra (farmacias, supermercados, tecnología...) que venían mezclados con el diario.

Así es esta prensa dominical (en Venezuela y en el mundo): una implacable incitación al consumo, un esfuerzo descomunal dirigido a nuestro bolsillo, una estrategia perfectamente diseñada para mantener un modelo de desarrollo insostenible llamado capitalismo.

Si eso no es ideologización, que alguien proponga un nombre mejor.

Las dificultades de 2001 para distinguir guerrilla de paramilitares

Durante horas, la página web del diario 2001 ha ilustrado una nota sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC) con una fotografía de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), su acérrimo enemigo.

De hecho, escribo este texto y todavía la foto sigue ahí...

La foto presenta a un grupo de paramilitares de ultraderecha como integrantes de la insurgencia marxista, que es equivalente a confundir a Roosevelt con Lenin.

Ampliar foto

No hay que ser un experto en el conflcito colombiano para darse cuenta de que en la foto aparecen paramilitares y no guerrilleros: basta con leer el texto de la bandera que acompaña a los sujetos armados que posan en la foto. Dice "Autodefensas Unidas de Colombia".

No son guerrilleros de las FARC: son paramilitares de las AUC.

Habrá quien diga que se trata de un error humano, un detalle nimio, pero a mí me parece que no es un despiste, si no el reflejo de un grave desconocimiento del conflicto colombiano. En 2001 no notan que hay algo raro en esa foto no por poco observadores, si no porque su conocimiento de la guerra interna en el hermano país es tan superficial que en cuanto ven a un irregular armado ya suponen que es de las FARC. O del ELN. O un paramilitar. Total, "es lo mismo".

¿Qué opinarían de un diario que presentara una noticia del modo que sigue?

Miembros de la resistencia iraquí conducen un camión en las cercanías de Basora.

¿O de este otro?

Soldados del Ejército israelí durante unos ejercicios militares.

¿Qué pensarían? ¿Cómo calificarían la calidad de información suministrada por un medio que confundiera la resistencia iraquí con los invasores estadounidenses, o al grupo irregular palestino Hamás con el Ejército de Israel?

En el caso de Colombia es más grave, porque es nuestro vecino y el país culturalmente más cercano que tenemos.

Para profundizar su error, citan como "comunicado" de las FARC un artículo de un particular publicada en ANNCOL, web afín a la guerrilla, pero en ningún caso portavoz oficial de la misma. Error que se reprodujo en medios de todo tipo -revolucionarios inclusive- desde que la agencia española EFE inició el repetido equívoco de confundir simpatizantes con integrantes.

El grave error (gráfico y escrito) que comete 2001 -quiero creer que no lo reproducirán en su edición impresa- muestra un profundo desconocimeinto de lo que ocurre en Colombia.

Ténganlo en cuenta la próxima vez que publiquen algo al respecto.

¿Presión popular o delirium tremens?

Tras la derogación de la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia que el presidente Chávez anunció el pasado martes 10 de junio, los principales medios de comunicación privados quedaron ligeramente desorientados.

El Universal, preocupado por la falta de protagonismo que tiene últimamente la oposición en el devenir del país, decidió titular de la siguiente manera:

"Presión popular obliga a derogar Ley de Inteligencia"

¿Presión popular? ¿Qué presión popular? ¿Alguien la vio? ¿Dónde? ¿Hubo grandes marchas? ¿Manifestaciones masivas? ¿Tomas pacíficas del Ministerio de Interior y Justicia? ¿Persecución y golpes al ministro Ramón Rodríguez Chacín al estilo 12 de abril?

¿Entonces? ¿De qué irresistible presión hablan?

¡Si hasta la propia portada revela la ausencia de "presión popular"! En caso de haber tenido alguna imagen -aunque tan sólo fuera una- que demostrara esa "presión popular", ésta habría ocupado la primera plana, en lugar de la foto que encabezó el ejemplar de este mieŕcoles 11.

A menos, claro está, que la "presión popular" fuera ejercida por la selección española de fútbol, protagonista gráfica del ejemplar. En lo que se refiere a ilustrar visualmente la "presión popular", el rotativo utilizó una foto minúscula con una (1) pinta en la Avenida Libertador. ¡No hay quien soporte tamaña demostración de oposición movilizada! ¡Volvámonos, hordas, la sociedad civil nos enfrenta!

Lo más simple era admitir la realidad: que el gobierno quiso rectificar algunos errores más o menos gruesos contenidos en la propuesta de Ley. Pero... ¡cuánto le cuesta a algunos medios elegir el camino más simple, describir lo sucedido!

El Nacional, sin que sirva de precedente, se mostró más comedido que de costumbre en este asunto, aunque en otro orden de cosas, en una parte de la portada nos regaló una delicada perla que muestra su línea editorial comprometida con Venezuela:

Es sabido que desde hace casi dos años existe un conflicto laboral entre unos trabajadores (ciudadanos venezolanos y venezolanas) y una empresa de refrescos, Coca-Cola (de capital extranjero). Los empleados reclaman a la transnacional que cumpla con sus compromisos laborales.

Conflicto: Coca-Cola perdió 15 millones, titula El Nacional.

¡Pobrecita Coca-Cola! ¡Los malvados trabajadores organizados, reclamando sus derechos, le están causando pérdidas!

El periódico de Miguel Henrique Otero se encuentra ante tremenda disyuntiva: destacar en portada las demandas de sus compatriotas (trabajadores venezolanos) o los conmovedores lamentos de la empresa transnacional (con sede en EEUU), inclinándose sin dudar por la segunda opción.

"¡Sí, esos trabajadores serán muy venezolanos, pero quienes publican anuncios millonarios en nuestro diario son los gringos!" confesaría la línea editorial de El Nacional, de poder hablar.

Después los llaman apátridas y se ofenden.

McDonalds y El Nacional: una alianza natural

Visitando la web de El Nacional, descubro esta doblemente indigesta oferta:


Con la compra de un McCombo de desayuno, te obsequiamos un ejemplar de El Nacional.

¿Te provoca? A mí no.

McDonalds es probablemente una de las ofertas gastronómicas más denostadas en el mundo, a pesar de lo cual esta cadena de comida basura o chatarra (otros prefieren llamarla rápida) tiene una ganancia neta de varios miles de millones de dólares anuales y cuenta con sedes en casi todos los países del mundo (en la América continental sólo se salvan Cuba, Guyana y Bolivia). Incluso la base estadounidense de Guantánamo tiene un McDonalds... ¿qué tal un BigMac después de una sesión de tortura?

Las denuncias contra McDonalds vienen desde todos los flancos imaginables, mencionando la poca calidad y bajos nutrientes de sus productos, explotación de sus trabajadores, falta de escrúpulos comerciales, manipulación de menores de edad con sofisticadas técnicas publicitarias, recortes obsesivos en los gastos (lo que redunda en la salud de sus consumidores), utilización de productos transgénicos y un largo etcétera.

En 1.990 unos activistas ecologistas británicos comenzaron a repartir panfletos sobre las prácticas de dudosa moralidad de esta transnacional, titulado '¿Qué hay de malo con McDonalds?'. La corporación denunció a los activistas, que enfrentaron un largo y costoso juicio. Según el documental McLibel (2005), durante el juicio los activistas no pudieron demostrar todo lo que denunciaban... si no solamente el 60%, por lo que la transnacional se sintió ganadora (¿¿¿???) y así lo consideró también el juez, que declaró culpables de difamación a los activistas.

Olvidemos el veredicto. De todos modos el mismo admite que un 60% de lo denunciado es cierto. Ahora prueben a elegir el 60% menos malo de lo que dice el panfleto, a ver qué sacan en conclusión.

McDonalds es quizá el mayor símbolo del capitalismo salvaje, el más reconocible en todo el mundo, junto con la Coca-Cola, que es la bebida principal de sus menús, lo que supone sin duda una perversa alianza.

Y siguiendo con las alianzas, ahora El Nacional (que no hace falta presentar, en Venezuela lo conocemos de sobra) forma parte del desayuno de McDonalds, la compañía que simboliza lo peor del capitalismo.

Sin duda, una alianza de lo más natural.

Si fuera un fracaso, sería el titular principal

El diario venezolano El Nacional ha realizado una cobertura de las primarias del PSUV bien consecuente con su línea editorial: o la ignoraron, o la disfrazaron.

El domingo, cuando no sabían muy bién qué pasaría durante la jornada electoral, la relegaron a una esquina de su portada. Si atendemos al espacio que le dedicaron en primera plana, El Nacional consideró como noticias más importantes un supuesto fraude el 2-D (¿será Pablo Medina su nuevo Jefe de Redacción?), el campeonato de fútbol, una "ley horrorosa" del rrrégimen, el culto a María Lionza, una nota musical y la muy trascendente para el devenir venezolano nueva novela-con-chica-Polar.

En superficie, la nota ocupa aproximadamente el 4% de la portada. Nada mal para un proceso que contaría con la participación de mínimo, millón y pico de venezolanas y venezolanos.

Después -doble catástrofe para el rotativo dirigido por Miguel Henrique Otero- se comprobó que ese número era todavía mayor, superando los dos millones de personas, por lo que el lunes le dedicaron un mayor espacio. Para descalificarlo, claro está.

Esta vez le dieron algo más de presencia en portada, para afirmar una supuesta alta abstención (pasando por alto que se trataba de primarias) y destacar que sería Chávez quien "decidiría" los candidatos en ocho Estados, lo que es falso. Es decir, intentaron convertir el éxito de la jornada de ayer en un fracaso.

Otra vez el 'fraude' del Referendum Constitucional tuvo más espacio, así como una carrera contra el cáncer y un hilarante reconocimiento a Otero por parte de la ULA (universidad pública que premia a un diario de amplia y libre circulación por su 'lucha contra los embates del rrrégimen'... ¿El mismo rrrégimen que financia a esa Universidad y que no perturba la circulación del diario premiado/oprimido? ¿Ustedes lo entienden?).

El tratamiento que dieron a la elección interna del PSUV los delata: si la votación de ayer no hubiera sido el éxito que fue, habría sido la noticia más destacada en portada.

Una foto para dos notas

En esta captura tomada de la edición digital del flamante -aunque no confeso- portavoz oficial del Ejército Colombiano, el diario El País de España, se observa cómo con un poco de habilidad una única foto puede ilustrar dos notas.

La foto del presidente Chávez acompaña a la nota que está abajo de la misma, que afirma que Chávez -en España- es más impopular que Bush (lo que no es sorprendente con los medios de comunicación que abundan en ese país y la ética con la que se manejan).

Sin embargo, también esa foto sirve para -de manera más sutil- acompañar al titular principal, el que dice que el alza del petróleo empobrecerá a millones de personas. Porque en España, cuando los lectores de El País escuchan 'Chávez', inmediatamente lo asocian con "dictador petrolero". Es decir, astutamente con esa maquetación la impresión que obtiene el lector desprevenido es que el alza de los precios del petróleo provocará hambre, y como sin duda dicha alza se debe a que gran parte de las reservas mundiales está en manos de 'Chávez el dictador', tenemos la conclusión deseada:

Habrá hambre. Y es culpa de Chávez.

No faltará quien piense que es casualidad. No. No hay casualidad cuando se trata de El País informando sobre Venezuela. Una larga lista de pruebas, como por ejemplo los constantes epítetos contra Chávez que adornaron la línea informativa de este medio durante 2007, lo demuestra.

La SIP y el Chile de Pinochet

Fíjense cómo se puede calumniar impunemente, insinuando sin afirmar. En la edición de hoy, El Nacional se hace eco en su portada de unas declaraciones de David Natera, presidente del Bloque de Prensa Venezolano, que afirma que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), especie de matón guardaespaldas de los grandes medios de comunicación transnacionales privados y sus dueños, sesionó "hasta en el Chile de Pinochet".

Esa afirmación, destacada en portada por el rotativo de Miguel Henrique Otero, quiere significar -sin especificarlo- que "hasta en el Chile de Pinochet" había más libertad de expresión que en la Venezuela actual.

Pero esta insinuación manipuladora y vomitiva -que el jefe de redacción sin duda negaría rotundamente de ser consultado al respecto, tomando a su interlocutor por imbécil- tiene otras interpretaciones más interesantes.

Primero, la SIP está sesionando en Venezuela sin ningún problema, de modo que la comparación de Natera no viene al caso.

Segundo, mucho más interesante, esa misma declaración nos permite hacer una comparación de sentido inverso al que le quiso imprimir el periódico. Es decir, el que la SIP sesionara "hasta en el Chile de Pinochet" sólo puede significar una de estas dos cosas:

a) Que el Chile de Pinochet no era tan represivo como se dice (algo que sólo fascistas recalcitrantes se atreverían a afirmar), puesto que la SIP pudo sesionar allí sin ser demasiado importunada.

b) Que la SIP no defiende la libertad de expresión tal y como afirman, ya que un gobierno que limitó de manera brutal no sólo la libertad de prensa, si no la de pensamiento, reunión, disidencia y hasta el derecho la vida (miles de muertos y desaparecidos), permitió que este organismo dizque "defensor del derecho a expresarse" sesionara bajo dichas circunstancias.

Difícil imaginar a organizaciones defensoras de los derechos humanos sesionando tranquilamente en el Chile de Pinochet. Pero la SIP sí lo hizo. ¿Por qué?

Una de dos: o Pinochet no era tan malo, o la SIP no es tan buena. Yo me quedo con la segunda.

¡Ese titular se ajusta a la verdad! ¡Cámbienlo!

El diario El Universal tenía pensado un texto bien equilibrado para esta mañana, en lo que respecta a la visita del presidente venezolano, Hugo Chávez, a Brasil, donde se reunió con su homólogo, Luiz Inácio Lula da Silva. El texto original, como puede observarse en la portada "impresa", disponible en la web de este medio, rezaba un balanceado y realista Chávez y Lula afinan proyecto energético binacional, como puede verse a continuación:

Sin embargo, y "sorpresivamente", a último momento decidieron retomar su verdadera línea editorial. ¡Y es que es tan difícil abandonar los vicios! Sin duda consideraron ese tiular no sólo demasiado blando, si no encima totalmente ajustado a la realidad, por lo que se asustaron ante tanta ética y decidieron cambiarlo por el que sigue, escaneado de la edición a la que accedí personalmente hace un par de horas:

Ahora sí. Chávez y Lula sin acuerdo sobre refinería binacional es un titular que, como se recalcó esta mañana en la rueda de prensa de ambos presidentes, si bien no tiene mucho que ver con lo ocurrido, ¿qué importa?: es lo que el consejo editorial de este medio quiere vender como información a sus lectores.