La SIP y el Chile de Pinochet

Fíjense cómo se puede calumniar impunemente, insinuando sin afirmar. En la edición de hoy, El Nacional se hace eco en su portada de unas declaraciones de David Natera, presidente del Bloque de Prensa Venezolano, que afirma que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), especie de matón guardaespaldas de los grandes medios de comunicación transnacionales privados y sus dueños, sesionó "hasta en el Chile de Pinochet".

Esa afirmación, destacada en portada por el rotativo de Miguel Henrique Otero, quiere significar -sin especificarlo- que "hasta en el Chile de Pinochet" había más libertad de expresión que en la Venezuela actual.

Pero esta insinuación manipuladora y vomitiva -que el jefe de redacción sin duda negaría rotundamente de ser consultado al respecto, tomando a su interlocutor por imbécil- tiene otras interpretaciones más interesantes.

Primero, la SIP está sesionando en Venezuela sin ningún problema, de modo que la comparación de Natera no viene al caso.

Segundo, mucho más interesante, esa misma declaración nos permite hacer una comparación de sentido inverso al que le quiso imprimir el periódico. Es decir, el que la SIP sesionara "hasta en el Chile de Pinochet" sólo puede significar una de estas dos cosas:

a) Que el Chile de Pinochet no era tan represivo como se dice (algo que sólo fascistas recalcitrantes se atreverían a afirmar), puesto que la SIP pudo sesionar allí sin ser demasiado importunada.

b) Que la SIP no defiende la libertad de expresión tal y como afirman, ya que un gobierno que limitó de manera brutal no sólo la libertad de prensa, si no la de pensamiento, reunión, disidencia y hasta el derecho la vida (miles de muertos y desaparecidos), permitió que este organismo dizque "defensor del derecho a expresarse" sesionara bajo dichas circunstancias.

Difícil imaginar a organizaciones defensoras de los derechos humanos sesionando tranquilamente en el Chile de Pinochet. Pero la SIP sí lo hizo. ¿Por qué?

Una de dos: o Pinochet no era tan malo, o la SIP no es tan buena. Yo me quedo con la segunda.

¡Ese titular se ajusta a la verdad! ¡Cámbienlo!

El diario El Universal tenía pensado un texto bien equilibrado para esta mañana, en lo que respecta a la visita del presidente venezolano, Hugo Chávez, a Brasil, donde se reunió con su homólogo, Luiz Inácio Lula da Silva. El texto original, como puede observarse en la portada "impresa", disponible en la web de este medio, rezaba un balanceado y realista Chávez y Lula afinan proyecto energético binacional, como puede verse a continuación:

Sin embargo, y "sorpresivamente", a último momento decidieron retomar su verdadera línea editorial. ¡Y es que es tan difícil abandonar los vicios! Sin duda consideraron ese tiular no sólo demasiado blando, si no encima totalmente ajustado a la realidad, por lo que se asustaron ante tanta ética y decidieron cambiarlo por el que sigue, escaneado de la edición a la que accedí personalmente hace un par de horas:

Ahora sí. Chávez y Lula sin acuerdo sobre refinería binacional es un titular que, como se recalcó esta mañana en la rueda de prensa de ambos presidentes, si bien no tiene mucho que ver con lo ocurrido, ¿qué importa?: es lo que el consejo editorial de este medio quiere vender como información a sus lectores.